加州大學舊金山分校為 1960 年代和 70 年代使用“有問題的研究方法”進行的皮膚病學實驗道歉，這些實驗使被監禁的受試者暴露於 除草劑 和殺蟲劑。
該校執行副校長兼教務長丹·洛文斯坦 (Dan Lowenstein) 寫道：“加州大學舊金山分校對其在對受試者、他們的家人和我們社區造成的傷害中所扮演的明確角色表示歉意”，並承認該機構在“對弱勢群體和服務不足的群體進行長期不道德對待”方面所發揮的作用人口。”
該大學的道歉是近年來各機構重新審查的一系列承認中的最新一次。 過去幾年的行為. 這是加州大學舊金山分校歷史和解新計劃的初步報告的結果，洛文斯坦辦公室發起了一項努力，希望“認識到正義、治愈和轉變需要承認過去的傷害。”
研究人員進行了哪些實驗？
皮膚病學研究人員霍華德·邁巴赫 (Howard Maibach) 和威廉·愛潑斯坦 (William Epstein) 對 2,600 名在瓦卡維爾的加州醫療機構接受精神病診斷評估或治療的被監禁男子進行了實驗。
愛潑斯坦於 2006 年去世，因此項目委員會重點審查了邁巴赫進行的研究，他仍然是學校皮膚科的成員。
對於訂閱者：倡導者說，國家公園可能是保護埃米特蒂爾記憶和遺產的關鍵
從 2017 年開始：45 年前，全國了解了塔斯基吉梅毒研究。 今天仍然可以感受到它的影響。
除了接觸除草劑和殺蟲劑外，一些囚犯還服用有副作用的藥物。 雖然這些人自願參加並因參與而獲得補償，但幾乎沒有或根本沒有知情同意的記錄，而且沒有一個受試者患有實驗可能治療或改善的疾病。
醫生們進行研究的時候，全國各地的學術機構對此類研究的管理仍在不斷發展。 雖然這種做法在當時很普遍，但它們受到了專家和媒體越來越多的關注。
這項研究一直持續到 1977 年，當時加利福尼亞州官員在聯邦政府停止所有涉及人類受試者的實驗一年後停止了同樣的實驗。
委員會發現了什麼？
在為期六個月的調查中，項目委員會整理了大約 7,000 份檔案文件，其中許多尚未分析，可能會產生後續報告。 該委員會表示，檔案記錄和發表的文章都沒有透露任何關於知情同意的協議，也沒有向參與者傳達研究的風險。
該委員會發現，邁巴赫的“幾乎所有”研究都缺乏此類文件，儘管該大學的人類福利和實驗委員會於 1966 年通過了正式同意的要求。
雖然注意到 Maibach 在皮膚病學領域擁有 60 年多產的職業生涯，包括在 30 多種科學期刊的編輯委員會任職，但“他的研究的某些方面引發了倫理問題，”該委員會表示 在其報告中. “……我們的調查結果表明，邁巴赫採用了有問題的研究方法。”
之前：針對 SBC 的訴訟標誌著對歷史性美南浸信會性虐待報告的新挑戰
這些包括局部應用和靜脈注射殺蟲劑和除草劑，將裝有蚊子的小籠子靠近人類受試者的手臂放置以觀察“人類對蚊子的宿主吸引力”，並將籠子直接放在皮膚上以觀察“蚊子直接穿透長鼻”血的樣子。”
那個報告 還指出，邁巴赫和愛潑斯坦都曾在賓夕法尼亞大學皮膚科醫生阿爾伯特·克里格曼 (Albert Kligman) 的指導下接受培訓，後者在費城霍姆斯貝格監獄的研究在 2019 年被賓夕法尼亞大學醫學院認定為“不道德且不尊重其受試者，其中許多是被監禁的黑人男性”。
報告稱，沒有跡象表明加州大學舊金山分校的研究專門針對黑人男性。
該委員會沒有說明邁巴赫是否會受到大學方面的任何行動的約束。 《今日美國》已聯繫我們獲取信息。
這種醫學檢測有多普遍？
此案是學術界和政府實體為過去幾十年的醫學實驗發表的一系列道歉中的最新一例，其中包括費城官員在 10 月份發表的一份聲明，聲明克里格曼對 1950 年代至 1970 年代期間大多數黑人囚犯進行的研究。
2018 年，洛杉磯縣監事會 道歉 1970 年代在洛杉磯縣-南加州大學醫學中心對墨西哥和奇卡納婦女進行強制絕育。 這種做法是 還進行了 當時整個南方的黑人婦女。
調查結果還讓人想起臭名昭著的 塔斯基吉梅毒研究，從 1932 年開始，在 40 年的過程中跟踪了阿拉巴馬州黑人未經治療的梅毒進展。 即使在青黴素作為一種治療選擇可用之後，這些人也從未被告知有關青黴素的信息。
UCSF 將如何應對？
除了分享其發現外，加州大學舊金山分校的歷史和解計劃委員會還建議該大學啟動一項口述歷史項目，重點關注 1955 年至 1977 年間在加州醫療機構接受研究的人們。
仍在皮膚科工作的邁巴赫對參與不符合當代標準的研究表示遺憾和悔恨。
“我和同事們所做的工作……被許多人認為符合當時的標準，儘管回想起來這些標準顯然在不斷發展，”他在回應委員會時寫道。 “在今天的情況下，我顯然不會工作——因為我們所生活的社會明確認為這是不合適的。”
此類研究“明顯違背了我們社區的道德價值觀，”加州大學舊金山分校皮膚病學主席 Jack Resneck 在致該部門的一封信中寫道。 “……即使這項研究在當時可能已被某些人接受，但我們現在必須承認所造成的傷害以及與我們 UCSF 價值觀的不一致。”
執行副校長兼教務長洛文斯坦表示，儘管符合當時的法律或觀念標準，但這種做法是不可接受的。
“說出真相和重建信任是我們致力於和解的基礎，”他說。 “我們必須承認我們歷史上的失敗，才能找到前進的道路。”
Source link
